Impact de l’architecture sur le changement climatique et que faire

Le changement climatique s’instaure violemment cet été sur la terre. Il se manifeste notamment par de nouveau record de température dans plusieurs régions du monde dont l’Afrique, comme la Tunisie et l’Algérie.

Plusieurs incendies se sont déclenchés simultanément dans plusieurs pays du monde. Sur le continent africain, en Algérie on ne compte pas moins de 70 morts à ce jour suite aux incendies.

Dans la capitale de la Tunisie, Tunis, le thermomètre a grimpé jusqu’à 48 °C mardi 10 août en milieu de journée, la température la plus chaude enregistrée dans le pays depuis le record de 46,8 °C en 1982.

Les températures ont grimpé de 9 à 15 degrés au-dessus des normales saisonnières, en particulier dans le nord et le centre-est.

L’heure est grave. Nous devons prendre conscience de notre rôle dans la restauration de la planète et l’amélioration de son climat. Non seulement sur le plan national.

Nous sommes au cœur du réchauffement climatique

Le dioxyde de carbone provoque le réchauffement climatique. Devinez quoi? Aux Etats-Unis par exemple, les bâtiments émettent près de la moitié du dioxyde de carbone. Cela doit cesser.

En France, l’empreinte carbone, ses émissions de CO2 et gaz à effet de serre, augmente régulièrement: 733 millions de tonnes en 2014 soit plus de 23 tonnes par seconde (compteur) contre 539,6 Mt en 2010 et 372 Mt en 1990. Les émissions françaises de Gaz à effet de serre, CO2 inclus, avaient baissé de 7 % sur la période 1990-2010.

Source: planetoscope

Le changement climatique exacerbe la fréquence et l’intensité des catastrophes naturelles, des épidémies et des crises humaines telles que la pauvreté, la famine, les migrations massives et la guerre.

Pour modéliser les résultats futurs, les scientifiques utilisent quatre « voies » standard pour différents niveaux possibles de CO2 dans l’atmosphère au fil du temps.

Les projections les plus extrêmes, celles qui font les gros titres, suivent en fait une voie tout à fait plausible, dans laquelle l’humanité continue simplement à brûler des combustibles fossiles comme d’habitude et les températures continuent d’augmenter.

Selon une étude récente, si l’humanité ne réduit pas fortement les émissions de CO2, d’ici la fin du siècle, les chances d’un événement d’extinction pourraient être de 1 sur 20.

Sur la photo : les ouragans Katia, Irma et Jose

Le 8 septembre, se déplaçant vers l’ouest à travers l’océan Atlantique jusqu’en Amérique du Nord.

La contribution du bâtiment dans le réchauffement climatique

Le changement climatique est le problème de conception fondamental de notre époque. Pas de style, pas de frais, pas d’éducation, pas de communauté, pas de santé, pas de justice. Toutes les autres préoccupations, dont beaucoup sont extrêmement importantes, sont néanmoins accessoires. La menace que pose le changement climatique est existentielle et les bâtiments sont extrêmement complices; encore plus que ce coupable d’origine, l’automobile.

Aux États-Unis par exemple, les bâtiments consomment environ 40 % de l’énergie chaque année; et ils émettent près de la moitié du dioxyde de carbone (CO 2); à travers le développement de nouvelles installations; la production de ciment et la combustion de combustibles fossiles tels que le pétrole, gaz et charbon.

Parce que le CO2 piège l’énergie solaire dans l’atmosphère, chauffant ainsi la planète; il est le principal agent du réchauffement climatique, rendant les bâtiments et par association, la profession d’architecte profondément responsables.

La concentration de CO2 dans l’atmosphère a augmenté depuis l’ère industrielle, elle a augmenté avec l’effondrement du bloc de l’Est et l’avènement de la mondialisation dans les années 1980; et en 2013 elle a dépassé les 400 parties par million pour la première fois depuis le Pliocène.

Au cours du Pliocène moyen, que les scientifiques étudient parce que son climat préfigure notre propre avenir qui approche rapidement; la température mondiale était de 5,4 F à 7,2 F plus élevée qu’aujourd’hui. Le niveau de la mer était de 5 à 40 mètres plus haut et les régions polaires étaient si chaudes que des forêts de conifères y poussaient.

Les architectes sont confrontés à un choix: refaire l’environnement bâti pour qu’il ne produise pas de CO2; ou continuer comme si de rien n’était et vivre avec les conséquences.

Le monde en jeu

Les effets du changement climatique sont de plus en plus évidents et coûteux. L’ouragan Harvey a fait quelque 70 morts lorsqu’il a frappé la région de Houston fin août, et le gouverneur du Texas. Greg Abbott, a estimé les dégâts entre 150 et 180 milliards de dollars.

Au moment de mettre sous presse, les 3,5 millions d’habitants de Porto Rico restaient sans électricité après l’ouragan Maria et nombre d’entre eux n’avaient pas accès à l’eau douce.

« La dévastation (…) nous a fait reculer de près de 20 à 30 ans », a déclaré la commissaire résidente de Porto Rico, Jenniffer González-Colón, à l’Associated Press.

Partout dans le monde, des températures plus élevées contribuent aux conséquences irréversibles du réchauffement climatique, à savoir:

• Des vagues de chaleur
• Des sécheresses record
• L’élévation du niveau de la mer
• Des tempêtes
• Des incendies de forêt
• Inondations plus intenses, ainsi qu’à d’autres conditions extrêmes.

Une extinction de masse est en cours, en partie grâce au changement climatique; une étude dans la revue Science Advances le contextualise comme « le sixième du genre en 4,5 milliards d’années d’histoire de la Terre »; avec des espèces de vertébrés en voie d’extinction à 100 fois le taux de fond historique.

Même si l’humanité cessait immédiatement de rejeter du CO2; le climat continuerait de changer car les gaz à effet de serre que nous avons déjà déversés dans l’atmosphère pourraient mettre des millénaires à se dissiper.

Mais cela ne signifie pas que nous pouvons lever les bras et ignorer le problème. La réaction est de poursuivre à la fois l’atténuation; afin de minimiser les émissions; ainsi que la résilience, pour renforcer les villes, les villages; les bâtiments et les infrastructures afin qu’ils puissent supporter les tempêtes à venir.

Scénario à prévoir si on ne fait rien

Et si on ne réduisait pas les émissions de CO2? Il se passerait quoi en France? Imaginez, les faits suivants:

• Une augmentation des épisodes de sécheresse, surtout dans le Sud
• Une diminution des extrêmes froids: 6 à 10 jours de moins dans le Nord-Est, moins ailleurs et peu marquée dans le Sud
• Hausse des précipitations hivernales
• Un renforcement du taux de précipitations extrêmes.

Dans une centaine d’années et probablement moins, aux Etats-Unis ça donnerait:

• Une inondation au niveau de l’ouragan Sandy inondant Long Island, NY, toutes les deux semaines
• Une sécheresse d’intensité Dust Bowl dans le sud-ouest qui persiste pendant des décennies, Miami en grande partie abandonné et sous l’eau
• Le Missouri aussi chaud que L’Arizona l’est désormais, avec 46 à 115 jours au-dessus de 35°C chaque année.

De tels scénarios catastrophiques ne sont pas des hyperboles, mais des conséquences probables de l’inaction.

En effet, s’il y a un défaut dans les découvertes climatologiques dans leur ensemble, c’est que les scientifiques ont eu tendance à minimiser les menaces.

Niveau de la mer moyenne mondiale

Le changement climatique fait monter le niveau de la mer et les températures; augmentant la force, la portée et la durée des ouragans. Au moment de mettre sous presse, les 3,4 millions d’habitants de Porto Rico restaient sans électricité et avec un accès limité à l’eau potable à la suite de l’ouragan Maria (photo).

Si nous ne réduisons pas de CO 2 émissions, d’ici à 2100 le niveau de la mer moyenne mondiale augmenterait d’au moins 1 pied et pourrait augmenter jusqu’à 8 pieds.

Ce qui expose les populations côtières et insulaires à même des tempêtes plus extrêmes, montée subite, et les inondations.

Impact sur la population mondiale

Le changement climatique exacerbe la pauvreté, les maladies, la famine et les conflits, et les coûts humains ne feront qu’augmenter avec les concentrations de CO 2 et les températures. D’ici 2100, la montée des océans pourrait forcer jusqu’à 2 milliards d’habitants des zones côtières du monde entier à migrer vers des terres plus élevées.

Rien qu’en Floride, pendant l’ouragan Irma, quelque 6,3 millions de personnes ont fait l’objet d’ordres d’évacuation obligatoire; et l’État pourrait perdre définitivement 2,5 millions d’habitants ou plus à mesure que les inondations deviennent plus fréquentes. Les troubles vont s’intensifier dans le monde entier, comme ils l’ont fait en Syrie, frappée par la sécheresse, en partie parce que la chaleur agite les gens, et en partie parce que la détérioration des conditions rendra simplement les gens désespérés.

Aux États-Unis, une étude de 2017 a révélé que les États du nord les plus humides et relativement plus frais prospéreront par rapport aux autres régions du pays et attireront plus de crimes en plus. Les rendements agricoles dans de vastes étendues du Midwest diminueront de 50 % ou plus si nous ne réduisons pas les émissions.

Les États du sud en particulier semblent être carrément misérables: les gens mourront plus jeunes et les pauvres deviendront plus pauvres, les maladies tropicales faisant encore plus de ravages alors que les moustiques prospèrent dans la chaleur et les économies locales déclinant jusqu’à 20 % d’ici 2100.

Le leadership en action

Les pays participant à l’Accord de Paris sur le climat de 2015 ont convenu de limiter les émissions dans l’espoir d’empêcher la température moyenne mondiale d’augmenter de plus de 3,6 F au-dessus du niveau préindustriel (un objectif largement connu par son équivalent métrique à un chiffre de 2 C). Si la température augmente encore, ont conclu de nombreuses études; rien n’empêchera les calottes glaciaires de l’Antarctique occidental et du Groenland de fondre.

Ce qui, au cours de ce siècle, pourrait élever l’océan de 10 pieds et 23 pieds, respectivement.

Étant donné que les engagements nationaux en matière d’émissions sont volontaires; il ne devrait peut-être pas être surprenant qu’une étude de juillet ait mis les chances actuelles de maintenir l’augmentation de la température en dessous de 3,6 F à un taux déprimant de 5 % : « La plage probable d’augmentation de la température mondiale est de 2,0 C à 4,9 C [ 3,6 F à 8,8 F ] », ont constaté les auteurs.

Tous les pays du monde ont signé ou envisagent de signer l’accord de Paris; à l’exception de Taïwan (que l’ONU ne reconnaît pas en tant que nation mais qui a de toute façon promulgué une législation sur la réduction des émissions) et la Syrie.

Depuis le jour de l’investiture, cependant, l’administration Trump n’a pas seulement décidé de retirer les États-Unis de l’accord de Paris, peut-être encore plus alarmant; elle a nommé des sceptiques et des négationnistes du changement climatique à pratiquement tous les postes clés de l’agence et a commencé à faire reculer l’environnement réglementations et censurer les représentants du gouvernement sur le sujet du changement climatique.

Les réels coûts pour le maintien des températures

De tels mouvements n’ont aucun sens, écologiquement ou économiquement. Un rapport Citibank de 2015 a estimé que le coût mondial du maintien des températures en dessous de 3,6 ° F serait de 190,2 billions de dollars, tandis que le prix de l’inaction serait de 192 billions de dollars. Quel individu impartial ne préférerait pas économiser 1,8 billion de dollars, et la civilisation en plus ?

Chacune des trois dernières années a été successivement la plus chaude jamais enregistrée, et à travers la planète, de nouveaux records locaux sont établis avec une fréquence étonnante. Le 21 juillet, Shanghai (photo) a connu sa journée la plus chaude depuis le début de la surveillance en 1872, avec un thermomètre culminant à 105,6 F. Et au moment de la presse fin septembre, Chicago connaissait six jours consécutifs sans précédent et comptait plus de 90 F. Si nous ne réduisons fortement CO2 émissions, d’ici à 2100 la température moyenne mondiale [PDF] pourrait augmenter de 10 F ou plus, et 75 pour cent de la population mondiale pourraient être exposés à des niveaux de chaleur mortels pendant au moins 20 jours par an.

Le déni du changement climatique est clairement moche pour les affaires, à moins que vous ne soyez dans le pétrole, le gaz ou le charbon, auquel cas il s’agit d’un plan de marketing. Les entreprises de combustibles fossiles, dont les produits sont en grande partie responsables des émissions de CO2, et donc du changement climatique, manipulent régulièrement la recherche, les politiques et l’opinion publique pour détourner la responsabilité. Ce n’est pas que l’industrie et ses fronts doutent réellement de la science sous-jacente. Plutôt l’inverse. Leurs propres scientifiques internes ont tiré la sonnette d’alarme.

Temps d’agir

Source: Wikipédia

Le temps est perdu. L’humanité a émis quelque 2 075 gigatonnes de CO2 depuis le début de la révolution industrielle, vers 1750, jusqu’en 2016. (Une gigatonne équivaut à un milliard de tonnes métriques.) Les plantes et les algues consomment du C 2 par photosynthèse. Mais il n’y a pas assez de plantes et d’algues sur la planète pour compenser les émissions des combustibles fossiles que nous brûlons et nos autres activités émettant des gaz à effet de serre. L’océan et l’atmosphère se coincent avec le reste, et ils se réchauffent rapidement. Nous ne pouvons émettre que 730 gigatonnes supplémentaires de CO2 et conserver une chance décente que la température moyenne atmosphérique reste en dessous de l’objectif parisien de 3,6 F. En d’autres termes, nous sommes sur un budget carbone. Et si les tendances actuelles se maintiennent, nous sommes dans les temps pour dépasser le budget dans un peu plus de 18 an.

Il s’ensuit que les architectes doivent minimiser l’utilisation de technologies à forte intensité énergétique et carbone telles que l’éclairage électrique et la climatisation; et relancer les solutions low-tech telles que la ventilation passive.

Le rôle de la technologie

Pourtant, l’avenir ne sera pas le paradis des luddites. Le rôle de la technologie devrait croître dans certains domaines, étant donné les récents progrès dans la conception; l’analyse, les matériaux, les systèmes, la construction et les opérations des bâtiments qui contribuent à atténuer le changement climatique. Les architectes devront continuer à user de leur influence en tant que prescripteurs de produits pour orienter les fabricants récalcitrants vers des solutions qui émettent beaucoup moins de CO2 et consomment beaucoup moins de ressources que les normes actuelles.

Une personne sur neuf dans le monde vit dans un état de faim; et le changement climatique aggrave encore les choses. Au Yémen, le réchauffement climatique, la guerre civile et une population en croissance rapide exacerbent de graves pénuries d’eau; laissant 17 millions de personnes au bord de la famine et des groupes humanitaires se démenant pour fournir une nourriture adéquate.

Si nous ne réduisons pas fortement CO 2 émissions, chaque augmentation de degré Celsius de la température moyenne mondiale va réduire les rendements de blé de 6 pour cent, le riz de 3,2 pour cent, le maïs de 7,4 pour cent, et le soja de 3,1 pour cent.

Miraculeusement, il est désormais possible pour les bâtiments de produire et de stocker plus d’énergie – de l’énergie propre; à partir de sources renouvelables telles que le solaire et la géothermie – qu’ils n’en consomment. Dans la mesure du possible, les nouvelles constructions aux États-Unis devraient se conformer à cette norme de construction à consommation énergétique nette zéro, et la politique doit soutenir cet objectif, comme c’est le cas dans l’Union européenne.

Le mouvement de la durabilité

Lorsque les circonstances locales rendent impossible l’énergie nette zéro, une approche neutre en carbone peut compenser par l’achat de compensations; qui sont essentiellement des paiements pour protéger les forêts; augmenter la production d’énergie renouvelable et encourager d’autres pratiques qui séquestrent le carbone ou réduisent les émissions.

Pour donner un sens financier à une telle approche, les règles de plafonnement et d’échange créeraient essentiellement un marché permettant aux entreprises d’acheter et de vendre un ensemble limité par le gouvernement de quotas à polluer. La limite, ou plafond, diminuerait avec le temps, entraînant une baisse des émissions globales. La Californie, la sixième économie mondiale, a mis en place un tel programme.

Les architectes misent généralement sur le respect des clients pour leur expertise et leur vision créative innée. Dans une économie du carbone, la conception aura toujours de l’importance, mais les chiffres auront plus d’importance, car les études de cas, la modélisation et les données de performance orientent de plus en plus les décisions des clients. Alors que le monde s’adapte au changement climatique, l’épargne supplantera inévitablement la consommation en tant que valeur culturelle dominante, et la profession d’architecte, ainsi que le reste de la société, devra réapprendre la grande joie de faire plus avec moins.

Le mouvement de la durabilité a fourni un début important au cours des deux dernières décennies, mais il n’est pas allé assez loin. Par exemple, sur 20 000 cabinets d’architectes aux États-Unis, quelque 400 participent à l’engagement 2030 de l’AIA pour la neutralité carbone d’ici 2030, 175 de ces données rapportées [PDF] pour 2016, et seulement six ont déclaré avoir atteint l’objectif intermédiaire de réduction des prévisions l’intensité énergétique de leur portefeuille immobilier de 70 %.

Engagement des architectes

Désormais, les architectes doivent redoubler d’efforts et s’engager totalement dans l’atténuation et la résilience, en testant l’efficacité des techniques et des technologies, et en respectant les conventions et les normes telles que l’Engagement 2030, le Défi 2030 de l’Architecture 2030, le Paquet de planification du Passive House Institute et l’International Living Future. Défi Bâtiment Vivant de l’Institut. De tels outils devraient être les équivalents du 21^e siècle du traité I quattro libri dell’architettura d’Andrea Palladio de 1570 et d’autres livres de modèles influents du passé, et ils devraient être constamment révisés pour être améliorés.

Au cours des trois dernières années, le changement climatique a entraîné une augmentation des températures de l’eau et une chute des niveaux de pH dans les récifs océaniques du monde, provoquant un blanchissement sans précédent des coraux vivants. Les récifs américains tels que ceux des Samoa américaines (photo) ont été particulièrement touchés. Si nous ne réduisons pas fortement les émissions de CO 2, qui rendent l’eau de mer plus chaude et plus acide, d’ici 2100, les 29 récifs coralliens classés au patrimoine mondial, y compris la grande barrière de corail australienne, seront sans vie.

Bien entendu, la mise en œuvre de telles normes nécessite le soutien de nombreuses parties prenantes, y compris les consommateurs, les collègues dans des domaines connexes, les agents publics, les prêteurs et plus particulièrement les clients. Les architectes devront promouvoir agressivement les bonnes pratiques, en rassemblant toutes les informations à leur disposition pour faire des arguments chiffrés. Afin de développer des études de cas rigoureuses prouvant la valeur de la construction durable et résiliente, la profession devra recueillir des données avec une discipline inébranlable et adopter une attitude farouchement open source envers l’échange de connaissances, comme facilité par l’AIA et le National Institute of Building Sciences’ Annuaire de recherche BRIK.

Un nouvel espoir

Même des réformes relativement modestes dans l’approche de l’environnement bâti feront la différence. D’un point de vue, si 9,7% des nouveaux bâtiments sont à consommation énergétique nette nulle d’ici 2050, les émissions seront inférieures de 7,1 gigatonnes. Et l’efficacité énergétique n’est qu’un des nombreux problèmes liés au changement climatique que l’architecture doit résoudre, tels que les déchets de construction, l’utilisation des sols et la consommation d’eau douce.

Malgré le fait que, depuis l’année dernière, 97 % des climatologues conviennent que le changement climatique se produit -et, oui, se produit en raison de l’activité humaine – près de 90% des Américains ne sont pas au courant du consensus. Heureusement, la science et la raison regagnent du terrain perdu, malgré les efforts contraires de l’industrie des combustibles fossiles. Selon Gallup, la moitié des Américains se considèrent désormais comme des « croyants préoccupés » par le changement climatique. Bien que le nombre puisse sembler incroyablement bas, il est en fait à un sommet en 30 ans, contre 37% en 2015.

Malgré des revers majeurs au niveau fédéral, les universités, les entreprises et les gouvernements étatiques et municipaux américains intensifient leurs efforts et adoptent les objectifs de Paris. Lorsqu’elles sont considérées en dehors du cadre politiquement chargé du changement climatique, certaines questions vertes s’avèrent extrêmement populaires. Près de 90 % des Américains sont favorables à l’expansion de la capacité d’énergie solaire des États-Unis et 83 % soutiennent la capacité éolienne.

Lire aussi:

• Audit énergétique d’une maison individuelle, définition et prix
• Studios design : Les espaces commerciaux transformés en galerie d’art

(206)